Vendredi matin, juste avant d'écrire ce bulletin, j'ai pris la parole lors d'une conférence de l'Association scientifique régionale à Alicante, en Espagne. Remarquez le choix de la préposition : « à » et non « à ». Compte tenu de mes engagements familiaux, je ne pouvais pas y assister en personne. Il s’agissait donc d’une présentation Zoom depuis chez moi – quelque chose que nous connaissons tous au cours des trois dernières années.
Le titre de ma session était « La nouvelle géographie économique est-elle encore bien vivante en 2023 ? » Le sous-texte évident était : est-il toujours bien vivant étant donné notre capacité à faire ce que je faisais : participer à une discussion avec des gens à des milliers de kilomètres ?
Un peu de contexte : la géographie économique – l’étude des lieux où les gens font des choses et pourquoi – existe depuis très longtemps. La « nouvelle » géographie économique fait référence à une manière particulière d’aborder le sujet qui utilise autant que possible des modèles économiques formels et stricts. Mon article universitaire le plus cité, « Augmentation des rendements et géographie économique », publié en 1991, était l’un des premiers ouvrages dans ce genre.
Quel est l’intérêt d’une modélisation formelle ici ? Cela aide à clarifier la pensée et donne bien souvent des idées qui auraient dû être évidentes – qui peuvent, une fois obtenues, être exprimées facilement dans un anglais simple – mais que vous n’aviez pas auparavant. Peut-être l’idée la plus importante du N.E.G. C'est qu'il y a toujours une tension entre les forces d'agglomération, qui tendent à regrouper l'activité, et les forces centrifuges qui tendent à la...
[Courte citation de 8% de l'article original]